Onda väsen

Demoner

2009-09-06 22:35 #0 av: Ekorren-perro

Demon betecknas ej sällan i den grekiska litteraturen, åtminstone hos Homeros och skalderna, helt enkelt gudom. Särskilt angavs därmed ett slags gudaväsen av lägre ordning.

I senare tid, efter Platon, tilldelas i litteraturen liksom i folktron en "daimon" åt var människa såsom hennes dubbelväsen eller skyddsande. Eller också betraktades demonen rent av såsom den vandrande ande, som tagit säte i människan och utgjorde hennes själ. Vissa rationaliserande senstoiker gjorde "daimon" ifrån att vara en andevarelse för sig till det gudomliga, förnuftiga i människan.

Lägre gudomligheter och andar, liknande grekernas demoner, förekommer med skiftande betydelse i all folktro. Sokrates "daimonion" uppenbarade sig som en röst, som varnade honom för det han ej borde göra. Demoner är enligt den judisk-kristna teologin fallna änglar som Satan drog med sig i syndafallet. Demonerna önskar att hävda sin rätt över världen, krossa mänskligheten och förstöra människornas själar. Demonerna vill att människan ska dyrka dem framför deras skapare, genom att erbjuda gåvor och välbehag som gentjänst, åtminstone till en början. Demonerna frågar sig vad Gud någonsin har givit människorna. De vill höja sig själva till deras rättmätiga plats, enligt dem själva.
(Källa: Wiki)

Det finns även de demoner som vill tvinga människorna att erkänna att de, likt demonerna, är ondskefulla och korrupta. Genom att avslöja sig själva "bevisar" de att Gud inte älskar dem heller. Rent generellt så hatar demoner alla människor som är "starka" nog att stå emot dem, och alla änglar som inte fallit. Många demoner har dock behållit ett underligt sinne av heder, men det kanske är av ironi?

( Källa: Sci Fi )

För att se bilden

~Perro "Ekorren" Kalevra~

~Sajtvärd~Svåra Tider.ifokus~

~The Life Is Full Of Shiit - Dont Be In It~

~Livet Är Aldrig Lätt När Det Är Svårt!~

Anmäl
2009-09-20 00:53 #1 av: skogsstjerna

Vad har en bild av Baphomet på en artikel om demoner att göra???

Baphomet har i grunden ingenting med demoner att göra.

Angående artikeln i övrigt så kanske man även borde ta med den syn många mörkermagiker har på demoner.

Det är inte alla som har synen av att demoner vill att de ska bli dyrkade. Inte heller att de är speciellt onda.

Anmäl
2009-09-22 19:31 #2 av: Skogselva

Har läst på om Baphomet och håller med, Baphomet har inte mycket med demoner att göra. Har bytt bilden nu.

Kan dock förstå varför det kan bli missförstånd, Baphomets bild finns ju med på sidan om demoner på wiki.

Pernilla, värdinna för Månväsen ifokus och för Epoker ifokus. På månväsen kan ni just nu läsa om Den flygande holländaren, Spöken, m.m. och på Epoker finns att läsa om East India Trading Company och absint - men självklart mycket mer, bland annat stridvagnsspärrar och utdöda yrken!

Jag söker också medarbetare/artikelförfattare till båda sajterna. Är du intresserad av antingen Folktro eller Historia - eller kanske både och, så låt mig veta! Glad

Anmäl
2009-09-23 17:09 #3 av: skogsstjerna

Man får inte glömma i sammanhanget att många så kallade "demoner" ursprungligen var Babylonska och Sumeriska gudar och gudinnor.

Anmäl
2009-09-23 17:45 #4 av: Skogselva

Nä, kristendomen har ju demoniserat många hedniska gudomar, vet inte om det var kristendomen som demoniserade de Babylonska och Sumeriska gudomarna, tror det var judarna. men jag vet inget säkert.

Pernilla, värdinna för Månväsen ifokus och för Epoker ifokus. På månväsen kan ni just nu läsa om Den flygande holländaren, Spöken, m.m. och på Epoker finns att läsa om East India Trading Company och absint - men självklart mycket mer, bland annat stridvagnsspärrar och utdöda yrken!

Jag söker också medarbetare/artikelförfattare till båda sajterna. Är du intresserad av antingen Folktro eller Historia - eller kanske både och, så låt mig veta! Glad

Anmäl
2009-09-24 15:03 #5 av: AnteMsson

#4

Kristendomen bygger på judiska traditioner och är judendom per definition.

Jesus sade enligt bibeln att han inte kom för att upphäva lagen - utan för att befästa den.

Samma sak med islam egentligen, bara det i islams fall var Mohammed som var profeten och inte Jesus.
Alla religioner bygger på de katolska mysterietraditionerna.
(HÄR kommer det bli diskussion, hur jag kan säga att judendomen bygger på katolsk mysticism - då judendomen var 4000 år äldre än kristendomen - minst. Men kör på)

Om man ser till alla gamla traditionella sagor om hjältar och gudar är det i grund och botten samma historier - där endast geografiska orsaker leder till förändringar.

Det "utanför" samhället har alltid ansetts som ont och farligt som skall bekämpas.

Som exempel kan ges släktskapet mellan kelter och nordbor och deras gudar, symbolik och världsbild.

Anmäl
2009-09-24 18:01 #6 av: Ganna

#5 Jag antar att du menar att de katolska mysterierna i mycket bygger på de Hellenistiska?

F.ö. undrar jag om du använder uttrycket "alla religioner" slarvigt/svepande, eller om du verkligen räknar med all världens religioner där?

~*~ Trolldom och Nordisk folkmagi  www.tunridacraft.com - Min djupt sovande blogg ~*~

Anmäl
2009-09-24 20:14 #7 av: AnteMsson

#6

Nej, jag talar inte om katolska mysterier som att de bygger på Hellenistiska - det är större än så.

Nej, uttrycken var: "Alla religioner bygger på de katolska mysterietraditionerna." och "Om man ser till alla gamla traditionella sagor om hjältar och gudar är det i grund och botten samma historier - där endast geografiska orsaker leder till förändringar".

Jag tror nog att en vidare förklaring till ordet katolsk behövs - Universell/Allomfattande.
Vilket innebär att jag räknar ALLA religioner - forna, nutida och kommande till stammande ur den allomfattande och universella grundtanken rörande andlighet.

Anmäl
2009-09-24 21:42 #8 av: Ganna

#7 Ah. Det går per automatik att anta att det är katolsk som i Romersk-katolsk. Men det åsido, så universell är inte jag. :)

~*~ Trolldom och Nordisk folkmagi  www.tunridacraft.com - Min djupt sovande blogg ~*~

Anmäl
2009-09-24 21:58 #9 av: AnteMsson

#8

Ja, men det är skillnad att ha en katolsk syn på religion och ha en romersk-katolsk syn på religion.
Att per automagi anta saker, leder ofta till missförstånd och man tror folk snackar "#¤%, när det i själva verket är tvärt om.

Anmäl
2009-09-25 00:46 #10 av: Ganna

#8 Javisst - men det kan inte vara första gången du stöter på missuppfattningen (med undantag om det var första gången du uttryckte dig på det här sättet)? Det är ju, om inte annat, en ingång till vidare diskussion.

~*~ Trolldom och Nordisk folkmagi  www.tunridacraft.com - Min djupt sovande blogg ~*~

Anmäl
2009-09-25 01:13 #11 av: AnteMsson

"(HÄR kommer det bli diskussion, hur jag kan säga att judendomen bygger på katolsk mysticism - då judendomen var 4000 år äldre än kristendomen - minst. Men kör på)", skrev jag ju, så nej, det är inte första gången *s*...

Det är konstigt, för det är ju inte svårt att få reda på vad ett ord har för olika betydelser - sedan får man ju faktiskt använda huvudet lite för att läsa det i sammanhang och se vad hela meningen betyder. Ställa sig någon av frågorna, "vilken betydelse av ordet är rimligt?"
"Är killen en komplett idiot, eller har han något att säga?", istället för att utgå från något eller anta som kan visa sig vara fel senare genom att vara orimligt från början.

Vet man inte vad ett ord betyder som någon säger, är det ju rådligt att använda lexikon, så man slipper missuppfatta.
Jag slår upp ord ibland jag med, det är ingen skam i det.

Nu var jag ändå snäll och påtalade att det skulle kunna bli diskussion - för att se om någon ens brydde sig.

 

Anmäl
2009-09-25 01:17 #12 av: Ganna

#11 ...eller så gör man som jag och frågar mer vad som menas - och så fick jag ett svar, klappat och klart.

~*~ Trolldom och Nordisk folkmagi  www.tunridacraft.com - Min djupt sovande blogg ~*~

Anmäl
2009-09-25 01:30 #13 av: AnteMsson

#12

Ja, men det var du det, eller hur? Vi brukar komma överens till slut.
Hade bara varit kul med fler infallsvinklar än bara min *s*.

Anmäl
2009-09-25 01:40 #14 av: Skogselva

#5 Jag vet att både Jesus och Muhammad "tolkade" om judendomen till två nya religioner och att det är samma gud osv. Jag menade vad jag sade, om det var judarna eller de kristna som demoniserade de sumeriska gudomarna. Alltså om det skedde innan eller efter jesus. Vet att det inte var Jesu mening att börja en ny religion, minns inte hur det var med muhammad, om han menade det eller ej.

#8 Samtidigt så gäller det ju att ta i hänsyn vad ordet är främst förknippat med idag. De flesta förknippar nog ordet katolskt med religion, även om det betyder allomfattande.

Det låter vagt bekant, det du säger om katolsk, men eftersom det är främst förknippat med religionen så bör man vara beredd på att få förklara sig om man använder sådana "tvetydiga" ord.

Den etymologiska betydelsen för "läsa" är "plocka", "samla", men om jag skulle ut i skogen och läsa svamp så skulle folk ju undra, eller hur?

Och visst skulle man få fel vibbar ifall en barnkär person (utan sexuell dragning till barn) sade sig vara pedofil? (Grekiska: paid = barn, philo = vän.) Delar man upp ordet i morfem så betyder det alltså barnvän, inte direkt vad allmänheten förknippar ordet med.

Ett annat filord är filosof: Philo = vän, sofia = kunskap det betyder alltså kunskapsvän, idag förknippar man inte filosofi med kunskap utan snarare med konstiga tankar.

Språket utvecklas ju hela tiden, orden förändrar sin innebörd...

Jag fick lära mig de grekiska basmorfemen i latinkursen, har inte läst klassisk grekiska, även om jag hade velat. Jag har alltså inga ingående kunskaper i klassisk grekiska Gråter.

(Jag + språk = sant - om det rådde några tvivel om den saken, alltsåFlört)

Linguofilen (språkvännen) har talat.

Pernilla, värdinna för Månväsen ifokus och för Epoker ifokus. På månväsen kan ni just nu läsa om Den flygande holländaren, Spöken, m.m. och på Epoker finns att läsa om East India Trading Company och absint - men självklart mycket mer, bland annat stridvagnsspärrar och utdöda yrken!

Jag söker också medarbetare/artikelförfattare till båda sajterna. Är du intresserad av antingen Folktro eller Historia - eller kanske både och, så låt mig veta! Glad

Anmäl
2009-09-25 02:00 #15 av: AnteMsson

#14

Främst bör man väl sätta ordet i sammanhang och mening, inte det enskilda ordet i sig. Det kallas att märka ord :P.

Det är meningen i sig som är det man vill ha fram - annars blir samtalet bara lösa ord utan mening.
Så även om ord ändrar betydelse i en allmän språkutveckling, ändrar aldrig en mening i sig betydelse.
Hänsyn bör således inte tas i det avseendet, eftersom man då ändrar mening i det man vill ha sagt och inte får det sagt.

Det etymologiska exemplet du framlade var egentligen utan relevans, vad det kommer till att läsa svamp.
Att läsa kan vara att plocka till sig kunskap - att samla är mer att plocka till sig materiella saker.
Visst kan man säga att man också samlar på kunskap - men det visar till ett materialistiskt samlande av kunskap, snarare än användbar inläsning av kunskap. Därför kan man inte säga att man läser svamp - om det  nu inte är så att man läser den i analytiskt syfte (tar upp den, studerar, registerför och vidare ser över hur den växer och varför). Skall den ätas - plockas den.
Oavsett är det två olika betydelser och man får se till sammanhanget vad betydelsen r och vilket ord som är rätt att använda. Det samma gäller det omvända.

Ser man inte sammanhanget i en text, spelar det liten roll vilka ord man än använder.
Jag kan läsa en hel bok på japanska och uttala korrekt, recitera den och så - men jag kommer säkert inte förstå mer än en handfull ord av vad jag läser, reciterar eller uttalar.

MVH

Anmäl
2009-09-25 12:59 #16 av: Ganna

#12 Ja, jag är unik på många sätt. ;)

Kanske bristen på svar ligger i de orsaker jag tycker mig se vad gäller vad/hur man tror i de här "kretsarna": man vill inte närmare fundera över vilka definintioner det kan finnas av ens tro då man inte vill bli inordnad i ett fack! Detta är naturligtvis bakvänt då en sådan beskrivning inte sätter andra ramar än de utövaren redan har, utan bara gör en diskussion lättare.

Vidare pekar detta på att de flesta inte heller tänkt djupare på sitt ev. förhållande till en gudomlig sfär. Man möts ju ofta av uttalanden i stil med "jag bara gör det som känns rätt och utövar på mitt sätt" och deras "sätt" är för det mesta vagt samt kontext- och situationsberoende, ofta utan någon skönjbar kontinuitet.

~*~ Trolldom och Nordisk folkmagi  www.tunridacraft.com - Min djupt sovande blogg ~*~

Anmäl
2009-09-25 14:26 #17 av: Skogselva

# 15 Vad jag menade var att om man använder ett ord som är främst förknippat med en annan innebörd så får man vara beredd på att folk inte fattar vad man  menar och att man måste förklara sig.

Katolskt är främst förknippat med religionen i dagens allmänhet, det är inte så lätt att gissa sig till en annan betydelse framför allt inte när man talar om religioner!

Jag tycker visst att läsa svamp har relevans. Läsa är ett lån från ett lågtyskt ord som i sin tur fått det ifrån latinets legere som betyder plocka, som i att plocka svamp.  Det är den ursprungliga betydelsen. Av vad jag fått lära mig så skulle man lika gärna kunna plocka lusen av någon som man läser lusen av någon. Ifrån början, enligt min lärare, så hade läsa ingenting med att läsa böcker att göra.

(Ja, jag vet att legere har blivit italienska leggere som betyder läsa, som i att läsa böcker.)

Skulle jag hellre ha tagit Näcken som exempel? Näck som  ursprungligen betydde bada, tvätta och är ett germanskt ord. Om jag skulle näcka mina kläder så skulle ju folk undra och jag skulle vara tvungen att förklara. Näck förknippas ju idag med att vara spritt språngande naken.

Ordens betydelse ändras inte, men innebörden kan göra det så som det har gjort för katolsk (av medeltidslatin catholicus med samma betydelse som grekiska katholikos som betyder allmän, universiell.)

Pernilla, värdinna för Månväsen ifokus och för Epoker ifokus. På månväsen kan ni just nu läsa om Den flygande holländaren, Spöken, m.m. och på Epoker finns att läsa om East India Trading Company och absint - men självklart mycket mer, bland annat stridvagnsspärrar och utdöda yrken!

Jag söker också medarbetare/artikelförfattare till båda sajterna. Är du intresserad av antingen Folktro eller Historia - eller kanske både och, så låt mig veta! Glad

Anmäl
2009-09-25 14:56 #18 av: AnteMsson

#17

Innebörd och betydelse är väl ändå synonymt?

Jag kan förstå att du vill lära mig något här och jag uppskattar det verkligen - men då kan du väl ändå försöka lära mig rätt?
Jag syftar då till ditt sista stycke.
Framför allt : Ordens betydelse ändras inte, men innebörden kan göra det ... och så vidare.

Att du har rätt i sak och exempel vad det gäller ursprunget - faller ju helt om du inte tillgodogör dig de rätta kunskaperna i ett korrekt sammanhang.
Mitt uttalande om sammanhanget står således som den viktigaste grunden till att visa att man förstår vad som sägs/skrivs.

En lärare kan inte ta en elev längre än denne själv kommit i sitt kunnande.
Att din lärares åsikt är att ursprunget till läsa från början inte hade med böcker att göra - kan vara för att böcker inte fanns att läsa då ordets ursprung uppstod.
Den viktigaste betydelsen av ordet läsa - torde vara "tolka" oavsett sammanhang...

MVH

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.