Dagens häxor

Häxhattar, ödleögon som kokar med fladdermöss och paddor. Långa näsor med vårtor på. Det är väl så en häxa och häxkonsten beskrivs, gärna i sagor. Sen så festar ju häxor gärna på blåkulla också. Alla dessa fantasier, men vad är häxkonsten egentligen? Det som beskrivs här är en del av vad som kan kallas nyhäxkonst. Häxkonst innehåller så mycket mer, men istället för att bjuda på hela kakan så har jag valt att bjuda på ett smakprov av vad häxkonsten kan innebära.

Häxkonst och wicca är tätt förknippade, trots att de oftast är vitt åskilda saker. Med det menas att man inte är wiccan automatiskt, bara för att man är häxa. Även om många wiccaner kallar sig för häxor, så behöver det inte betyda att man automatiskt är häxa för att man wiccan. Vanlig titel inom Wicca är präst och prästinna, som är varje insvuren medlems rätt att titulera sig med. Wicca är en religion, häxkonsten i sig är religiöst obunden.

Mer om Wicca.

Det finns dock en hel del problematik med att beskriva modern häxkonst, eftersom varje häxa gör vad som passar denne bäst. En häxa kan vara både manlig eller kvinnlig och behöver inte kalla sig häxa för att utöva konsten. Man får kalla sig vad man vill och vad häxkonst är, det beror på vad den betyder för en själv. Att syssla med häxkonst är väldigt individuellt och väldigt fritt. Därför behöver man inte göra saker och ting på det här sättet, bara för att man är häxa. Vill man hellre använda en banan för luft så får man det, man anpassar häxkonsten efter sig själv.

En häxas verktyg:

Athamé (en dolk) representerar elementet luft och kan t.ex. användas för att rita en cirkel eller dra till sig kraften med. Athamén är också en fallossymbol, alltså den representerar guden. Den ska ligga i öster på altaret. Den används inte för att skära fysiska saker och bör inte användas tillsammans med gudinnan om den spillt blod.

Trollstav tillhör elementet eld och ska ligga i söder på altaret. Även detta verktyg representerar guden och används t.ex. till att rita upp en cirkel.

Bägare representerar gudinnan och tillhör elementet vatten. Denna ska stå i väster på altaret och i denna kan man ha vin eller annan "trolldryck" man planerar att dricka i en ritual. Bägaren representerar gudinnans livmoder och kan ibland få kniven i sig som en symbol för fruktsamhet. Kniven är i detta läge inte en kniv utan en snopp.

Pentagram tillhör jordens element och är en av gudinnans symboler. Den ska ligga i norr och kan användas som skydd mot onda andar.

Ett altare är dock inget krav, även om det kan vara praktiskt att ha en fast arbetsyta, det kan liknas vid ett skrivbord.

Kvasten används inte för att flyga på, utan för att rena det magiska rummet från negativa energier.

Mortel används för att krossa örter man ska ha till trolldrycker.

I Kitteln kokar man sina trolldrycker eller salvor.

Rökelse, ljus dessa symboliserar luft respektive eld, och kan ersätta athamén och trollstaven. Ljus kan användas i ljusmagi eller färgmagi. Rökelsen används oftast för att man ska komma i rätt stämning för det arbete som man ska utföra. Salvia används med fördel ifall man vill rena ett föremål eller ett rum från negativa energier.

BoS Book of Shadows är en bok där en häxa skriver ned sina magiska ritualer, recept på trollformler och annat som denne kan finna användbart i sin magi.

En häxas tro

En häxa är oftast religiöst obunden, det enda gemensamma för häxor är tron på sig själv - tror man inte på sig själv och sin magi kommer magin inte att fungera. En häxa väljer själv de gudomar som passar häxan bäst och arbetar oftast med dem. En del häxor tror inte ens på gudomar. En wiccansk häxa följer dock sitt coven, det är en skillnad mellan häxkonst och wicca.

De flesta häxor är ekletiska, alltså de väljer själva de gudar som passar dem bäst. Det kan innebära att de dyrkar keltiska, nordiska, grekiska, romerska, mesopotamiska gudar samtidigt. Fler gudomar finns ju och det finns många fler kulturer.

Vanliga gudomar är Isis (egyptisk), Innana (mesopotamisk), Hecate (grekisk), Diana (romersk), Freja (nordisk), Brighid (keltisk) Morrigu (keltisk) Cernunnos, även känd som den behornade guden (både keltisk och romersk). Cernunnos ska dock inte förväxlas med djävulen som är en kristen uppfinning och ytterst få häxor är kristna. Ofta så sammanfattas gudinnorna som Mångudinnan (den trefaldiga gudinnan). För att inte glömma moder jord. Naturligtvis finns det många manliga gudomar som man kan dyrka också, man väljer det själv.

Det finns också de som följer en specifik tradition, t.ex. den nordiska och då används de gudarna, men man behöver inte ens tro på gudomar för att utöva häxkonst så länge man tror på sig själv.

Den enda trosinriktning häxor har gemensamt är alltså tron på sig själv och sina förmågor.

Det magiska arbetet

Det är nu man ritar cirkeln, som skydd mot negativa energier som kan komma och förstöra det magiska arbetet. Låt nu inte Hollywood och sagor påverka er när ni hör magiskt arbete. Det är knappast så att häxor får saker och ting att flyga eller utrotar demoner. Det magiska arbetet utgår från att man omvandlar universums energier så man får det man vill ha. En besvärjelse behöver heller inte vara krånglig, poetisk eller rimmande, och man behöver inte ha vatten kokande i kitteln så man kan slänga i paddor och ödleögon.

Kristaller och örter det finns ett antal kristaller med magiska verkningar som kan vara bra att ha vid en ritual.  Vill man t.ex. ha resebeskydd så är månsten en bra kristall att bära på sig, framför allt om man ska göra nattliga resor eller resor över vatten. Örter används bl.a. till rökelse och trolldrycker.

Ljusmagi är inte ljus magi utan magi där man använder sig av ljus för att åstadkomma vad man vill ha.

I färgmagi använder man färger för att framkalla effekten man vill ha. Skulle man behöva ett extra tillskott med pengar så är ett grönt ljus lämpligt att använda, men det kan lika gärna vara ett grönt tygstycke. Man väljer själv.

Dygd och synd

Det finns något som heter mörk och ljus magi. Det är inte nödvändigtvis så att den mörka magin är ond, och det är inte nödvändigtvis så att ljus magi är osjälvisk.

Det är helt okej att använda sin magi för att gynna sig själv, man får be om vad man behöver och lite  därtill. Det räcker dock inte att kasta en pengabesvärjelse för att bli rik. Att tända ett grönt ljus och sedan säga "gör mig rik" och sedan inte göra något mer åt det, är helt verkningslöst. Man måste nästan köpa en lott och skrapa i samband med ritualen för att kunna få lite extra pengar.

Det finns inga dygder eller synder, naturligtvis så ska man se till att man inte skadar någon som en bieffekt av en besvärjelse.

Vissa bestraffningar/belöningar finns dock, det man skickar ut får man tillbaka tredubbelt. Skickar man ut goda energier så får man tillbaka goda energier x3, och förbannar man någon så får man tillbaka det x3. Detta är en regel från Wicca, det finns de häxor som följer den, men det finns minst lika många som inte gör det.

Högtider

De magiska högtiderna är faktiskt desamma som wiccas högtider, eftersom högtiderna kommer från de hedniska traditioner de flesta häxor följer. Men även detta är individuellt, eftersom många högtider t.ex. yule, ostara (vårdagjämning), beltane och litha i stort sätt sammanfaller med jul, (påsk), valborgsmässoafton och midsommar så är det många som firar de högtiderna istället. Även om Ostara alltid infaller i mars så är firandet i princip det samma som påskfirandet. De andra högtiderna är: Imbolg (2/2), Lughnasadh (1/8) Mabon (höstdagjämning) och Samhain (31/10 Halloween och nyår för häxor). Vill man så kan man fira fredagen den 13 eftersom Frejas dag är fredag och hennes tal är 13.

Men som sagt så är allt det här ytterst individuellt och även inom häxkonsten finns det traditioner man kan följa, t.ex. den nordiska. Det är inget krav att man firar dessa högtider, man får fira vilka man vill, om man ens vill fira några. Man väljer själv.

För att citera Dannie Druehyld:

Att vara häxa är att leva i samklang med naturen [...]

Skogselva

Det är inte mkt som skiljer dom åt men bra med en beskrivning om dagens häxor. Bra artikel!

Tack :)

Hehe, får Ganna syn på den där artikeln kommer hon berätta att alla nutida häxor inte använder de föremålen^^ Häxeriet drar ju allt mer emot hoodoo och schamanism nu för tiden :)

Alla människor använder inte mobil heller =) Alla är olika, så även häxor

#3 Har en känsla av det, jag med. (Inget illa menat, Ganna, ifall du skulle läsa det här.)

#5 Varenda jävla häxa går och skaffar sig en trumma nu för tiden ;)

#3 Jag tycker inte om att bli omnämnd i tredje person, särskilt inte på ett forum där man inte räknar med att jag ska se det, fegt.

Men det är ju intressant att den här sammanfattningen av vad en "häxa" är, i sig själv innehåller en hel del motsägelser. Det understryker vad jag redan sagt förut inne på Häxor iF, att nyhäxkonsten är en synnerligen splittrad företeelse.

F.ö. är artikeln mer en sammanfattning av vad solitära "wiccaner" kan anses praktisera än något annat.

Sist men inte minst så har den väl ingen relevans i ett forum där ska diskutera häxan som en "mytisk" varelse?

#7 Folk som inte är så insatta i häxkonst, antar jag, tycker att häxan är lite mystisk.

#8 Ah, det var som "mystisk" varelse. Tja, det gjorde ju saken luddigare.

#9 Om du inte kom hit annat för att klaga så tycker jag att du kan antingen ta ett djupt andetag och räkna till tio eller gå. Det är inte meningen att en otrevlig stämning skall skapas direkt på vissa trådar.

#10 Jag klagar inte (förutom på att bli omnämnd i tredje person, vilket jag anser är ohyfsat och om något skapar otrevlig stämning).

Däremot påpekar jag rena faktafel, det gagnar ju ingen att felaktiga föreställningar får fortleva.

#11 du kan lägga fram det trevligare anser jag. Läste det du skrev och ansåg att du gick upp i växel fem direkt.

#11 Det är improduktivt att försöka läsa in andras ev. känslor i inlägg på ett forum. Jag försöker vara så saklig som möjligt i mina inlägg och lindar inte in det jag vill framföra, något som ibland tycks misstas för "otrevlighet".

Saken är ju den Ganna att du inte säger vad som är fel, din kritik är inte konstruktiv. Du kritiserar bara utan att påpeka de egentliga felen.

Sen förstår jag inte vad du menar med #9. När jag skrev "mystisk" menade jag sån't som rör det ockulta, och det gör ju häxkonsten till en viss grad, eller hur?

Nu vet du vad jag menar, har du ett bättre ord än mystisk, kom med det.

Ska man kolla på altarbilderna som finns på Häxor så har ju faktiskt de flesta dessa verktyg på sina altare. Alla är nog inte wiccaner.

Förresten så kommer de som är intresserade av häxkonst att söka sig vidare och de kommer säkert att hitta vad som är rätt för just dem. De som inte är intresserade kommer knappast att läsa den här artikeln. Så vad spelar det för roll? Folk som har frågat på Häxor om vad häxkonst är får ju svaret: Vad är häxkonst för dig?

Det är alltså individuellt och då borde man väl också få utöva det på ett sätt som det passar en själv? Huvudsaken är väl resultatet och inte metoden?

#14 Visst kan jag ge en specifikare kritik:

Först kommer konstaterandet: "Häxkonst och wicca är tätt förknippade, trots att de oftast är vitt åskilda saker." men de verktyg som beskrivs/deras beskrivningar samt högtiderna är till största delen direkt tagna från wicca.

Sen uttrycks det att det är väldigt fritt och individuellt att "syssla med" (ny)häxkonst ("ny" inom parentes är mitt tillägg för att skilja resonemanget från traditionell häxkonst), bara för att sedan följa upp med en artikel med specifika beskrivningar av vilka redskap som används etc. Även om texten här och var kryddas med betygelser om hur fri och individuell (ny)häxkonsten är, är ändå huvuddraget i texten att det som beskrivs i artikeln är vad "dagens häxor" gör.

Det var bra att du förklarade vad du menar med "mystisk", termen är, när den står för sig själv, luddig.

Visst kan många av de som lagt upp altarbilder på Häxor vara någon form av solitära/pseudowiccaner; många som kallar sig häxor idag är det. Det är inte heller det jag anser är felaktigt, utan snarare andemeningen att alla som kallar sig häxor idag praktiserar på det sättet.

F.ö. återkommer flera av de redskap i många olika religiösa och magiska traditioner utan att för den skull ha den mening som wiccaner lägger i dem och de används inte heller på samma sätt; en bild av ett altare kan inte återge redskapens användningsområden.

Vad det spelar för roll? Jo, kärnan i min kritik är att du skrivit artikeln som om det som återges är hur de flesta nyhäxor praktiserar, vilket inte nödvändigtvis stämmer.

Dessutom, om de som är intresserade ändå hittar det de ska, varför är artikeln då relevant ö.h.t?

Sist men inte minst blir jag nyfiken på vad du anser "resultatet" vara samt om det är någon gemensamt för alla (ny)häxor?

Resultatet är det man uppnår med sina besvärjelser och liknande, menar jag. Blir resultatet bra så har man ju lyckats och då spelar det väl ingen roll vilken metod man tillämpat?

Och när jag säger att det är väldigt fritt så menar jag att det inte är alla som gör just det här, det är inte alla som använder verktygen ect. Det är heller inte alla som tillber gudomar eller firar högtiderna. Det är vad jag menar.

Och vi har ju haft diskussionen förut om böcker, men de nybörjarböcker som är lättast att komma över, Cassandra Easons "Stora boken om magi", Häxans handbok av Dannie Druehyld, de beskriver ju häxkonsten så här. Jag vet att du inte tycker de här böckerna är bra heller, men några bättre förslag ger du inte.

Om man vill lära sig från grunden, Ganna, vad ska man börja med som inte är de här böckerna?

Med traditionell så antar jag att du menar häxor som följer en viss tradition.

Det här ska ju inte vara ett nytt häxor ifokus, det här ska vara en sajt med väsen, alltså de häxor som behandlas här kommer ju snarare att gå mot folktron till, jag tycker artikeln är relevant på det sätt att den skiljer dagens häxor från häxorna i folktron. Vi sysslar ju inte med att få korna att sina och sprida missväxt bland grödorna, vilket häxor gör i folktron.

Det var inte tänkt att den här artikeln skulle vara så djupgående att man lär sig hantera häxkonst genom att läsa den. Det skulle vara ett smakprov på vad det kan innebära.

Är det bättre nu?

#16 Så syftet med (ny)häxkonsten är att utöva magi?

Jag har sagt det i tidigare bokdiskussioner; vilka böcker man s.a.s. ska börja med, beror på vad man är intresserad av i det stora, luddiga område som kan betecknas som förknippat med nyhäxkonst. Det finns inga generella böcker som beskriver det, helt enkelt för att nyhäxkonsten är en så spretig och odefinierbar företeelse.

Med traditionell häxkonst menar jag en (sluten) inhemsk häxkonsttradition som omfattar häxbegreppets fem punkter (som jag bl.a. återgivit på min presentationssida). För vidare inblick i vad jag diskuterat så går det bra att titta i diverse trådar på Häxor i Fokus där jag deltagit i synnerligen livliga diskussioner kring begreppen "häxa" och "häxkonst", t.ex. tråden "Wiccan?".

Nej.

#18 Du hittar fel i allt, jag orkar inte med det längre. Det är ju likadant i alla trådar jag har läst, det spelar ingen roll vad man gör, fel hittar du alltid och du aldrig särskilt villig att låta det falla glömska.

Det är viss skillnad mellan att yttra sin åsikt och hålla på att hela tiden leta fel. Visst får du säga att "nej, jag tycker inte den här bra, för det här och det här tycker jag inte stämmer" och sedan komma med konstruktiv kritik, men du hittar alltid någon liten bagatell som du låter explodera till något jättestort.

Och nej, det enda syftet med (ny)häxkonsten, som du kallar det, är inte magi, men det är en del av det och det är den aspekten som jag har valt att ta upp.

Konstruktiv kritik tar jag gärna emot, men det du kommer med kan jag inte kalla konstruktivt, det är bara negativt kritik. Så nu avslutar vi den här diskussionen, Ganna, det är ingen vits med att fortsätta, du kommer inte att ge dig och jag tänker aldrig ge mig, det blir en ond cirkel.

#19 Jag påpekar fel där jag ser dem, det är väl en av de tråkiga sakerna i världen, att så få verkligen undersöker det de skriver om _innan_ de skriver om det.

F.ö. är det väl en personlig åsikt om något är en bagatell eller inte, samma sak med om kritik är konstruktiv eller inte. Eftersom det enda du tycks vara beredd att diskutera i nuläget är dina egna känsloyttringar så låter vi det vara så.

#20 Bagatellen i det här sammanhanget är "Så syftet med (ny)häxkonsten är att utöva magi?" Det i sig har ju inte särskilt mycket med artikeln att göra, eller hur? I sammanhanget tycker jag det är en bagatell.

Jag säger inte att det är fel av dig att påpeka felen, men att du gör det på fel sätt, och eftersom det alltid finns ngt du tycker är fel så är väldigt frustrerande att försöka föra diskussion med dig. Det är frustrerande att försöka få fram vad det är som ska bättras eftersom det alltid kommer ngt nytt som är fel, när man gjort en ändring. Kan du inte förstå det?

Konstruktiv kritik är inte särskilt relativt, eftersom det är kritik som hjälper författaren att utvecklas, och göra ändringar, men oftast så skriver du som i inlägg #7, vilket inte är särskilt hjälpande. Inlägg #15 är däremot konstruktiv kritik. Personligen tar jag gärna emot inlägg som #15, men inte inlägg som #7, men det skiljer sig naturligtvis från person till person.

Jag vill ju bli författare och jag vill att folk ska kommentera det jag skriver, men inte som i inlägg #7. Sjuan kan tolkas som "fy fan vad dålig du är, som skriver det där, du är ju dum i huvudet". Och det är ju knappast en hjälp, eller hur? Även om det inte var vad du menade så uppfattas det så, som ett hånfullt inlägg skrivet för att starta gräl. Skriv som i #15 på direkten istället.

Vill du så kan du ju få skriva en artikel om traditionell häxkonst.

#20 Det var en fråga, jag är nyfiken på vad du tycker.

Som jag sagt tidigare, det är improduktivt att läsa in känslor i forumsinlägg. Sen tyckte jag det var tämligen självklart med tvetydigheten i artikeln, men har inget emot att förtydliga mig när det behövs.

Nej, mer om traditionell inhemsk häxkonst kommer jag inte att skriva då det är en sluten tradition; det finns inte så mycket mer att säga till utomstående.

Då behöver du ju inte heller klaga så mycket på att artikeln "bara" handlar om nyhäxkonsten. Om traditionell häxkonst nu ändå är ett slutet sällskap som inte ska yppas för utomstående. Det är ju inte den jag sysslar med, så den kan jag ingenting om, och hade jag varit inomstående så hade det ju varit fel av mig att skriva om det.

Det är inte det att jag försöker läsa in någons känslor i inlägg, men alla tolkar vi inläggen på olika sätt. I inlägg #7 påpekade du att det var tvetydigt, men inte vad. Det är skillnaden mellan #7 och #15. Tolkar text det gör vi alla, vare sig vi vill eller inte, och inlägg #7 KAN tolkas som hånande, även om det inte var din mening.

För en författare är det ytterst svårt att korrläsa sina egna texter. Jag vet så väl vad jag menade med artikeln, jag vet så väl vad det är tänkt att stå, så ser jag inte slarvfel som t.ex. ett utelämnat ord.

Sen så uppfattar jag den inte som tvetydig, eftersom JAG vet exakt hur JAG menade när jag skrev det och det. Man är ganska blind för sina egna texter, Ganna, därför räcker det inte med att säga att det var tvetydigt, för jag ser det inte. Jag vet ju vad jag menar.

DÄRFÖR, om du ska komma kritik, så bör du skriva som i inlägg #15 på direkten, för då blir det en hjälpande hand. Konstruktiv kritik blir min ledhund i det fallet. 

Hade jag märkt att den var tvetydig så hade jag ju försökt göra något åt det på direkten. Men det är ju sån't alla författare behöver hjälp med i större eller mindre utsträckning. För vi är alla mer eller mindre blinda inför våra texter.

Är jag förstådd nu?

Och som jag sade, nej, jag tycker inte att "ny"häxkonsten bara handlar om magi, men det är en aspekt av häxkonst och det var den jag valde att ta upp här.

#23 Men bara för att jag är traditionell häxa så innebär ju inte det att jag inte är tämligen insatt i det som jag kallar modern/nyhäxkonst samt har en åsikt om det.

Återigen, jag frågade om vad du anser är "målet" med att utöva modern häxkonst för att jag är nyfiken på hela svaret.

Jag sade inte att du inte var insatt i "ny"häxkonst, det känns bara som om det är en del av din kritik, att det bara är "ny"häxkonsten som behandlas och att du skulle vilja läsa om fler häxkonster.

Jag har inte mål i mitt liv, jag vandrar stigarna tills jag når målet, vad det än kan vara. Jag vet att jag vill bli författare och bibliotekarie, så okej, det är väl ett mål, men ändå. Jag vet inte vad jag ska få ut av häxkonsten om tio år, men jag vet att just nu så skänker den en hjälpande hand med studier osv. Jag kan inte ge ett mer specifikt svar än så.

Det kanske är för att jag bara är 19 år, jag vet inte. Några större mål i livet har jag inte just nu, och då heller inga inom häxkonsten.

Jag antar att mitt mål är att leva mitt liv, låta det ta sina vändningar och komma med sina törnen, och att syssla med något där jag känner mig hemma. Jag är ovan och inte redo för att ta examen som häxa, men det känns naturligt för mig att hålla på med det här. Jag bor i ett extremt religiöst samhälle, att vara häxa är det ingen status på, så det är inte en trend jag har hoppat på, det är allt jag kan säga.

Jag gör det som känns naturligt för mig helt enkelt och följer min egen väg. Som sagt, mer specifikt kan jag inte svara på din fråga. Kanske om tio år att jag har fått fler mål i livet, men just nu är det bara det långsiktiga målet att bli bibliotekarie och författare.

#25 Tja, allt som inte är traditionell häxkonst är nyhäxkonst. Det är det jag menar med att den är så luddig och spretig, vilket gör att det är svårt att definiera de begrepp, praktiker, redskap etc som skulle kunna vara en del av den. Det du beskrev är en del av det jag kallar nyhäxkonst. Delen skulle t.ex. kunna benämnas pseudowicca.

Apropå det du säger om trender så kan det ju vara en trend eller fas att gå emot det rådande i den omgivning man befinner sig. Särskilt i tonåren. Därmed inte sagt att det är så för dig.

Lycka till med yrkesvalet, som bibliofil tycker jag inte det kan finnas för många bibliotekarier. :)

Jaha,he,he..det här blev ju en liten debatt!

Håller med  om att inlägg #3-borde tagits bort,man skall ju egentligen inte!!- prata om, en person,..

..det var mycket fin beskrivet i ;"läs det här allihopa"..(av sajtvärden själv)

..,hade det ej funnits kvar,hade sårade hjärtan kunnat undvikasdet,är verkligen svårt att hålla en sådan här tråd "opersonlig"..det är ett riktigt hundgöra,det förstår även jag..

Sen en liten tanke om "häxeriet",långt ifrån alla som utövar kraftpåverkande ritualer,vill erkänna sig till Wiccanerna,det kanske är ett mörkertal-men nog borde de respekteras,ändå?

Bara för att någon ej vill vara öppen med sitt kunnande eller tipsa andra om det,eller fota sina redskap..etc

Man kan ju få den uppfattningen att alla häxor måste ha ett namn,eller kallas häxa tom - så är det inte! (detta var ett inlägg i debatten "Dagens Häxor") -och är endast menat som ett inlägg.

Måste annars ge beröm,för ett fint iniativtagande till en ,mycket spännande sajt!

.. detta är något man sällan läser eller pratar om..vad som händer när endast månen lyser..

kram /Moonwing

Har lite svårt att tro på att slutna traditioner skulle kunna föra något gott med sig, eftersom dessa oftast kritiserar den "moderna" strukturella ordningen inom häxkonsten rent generellt. Jag säger inte att det som kallas traditionell häxkonst är fel, men det framkommer ingen klargörande motstycke eller framvisar inte några som helst exempel på hur den så kallade gamla "traditionella" konsten uppenbarar sig, så finns det heller ingen mening att kalla det för tradition. Tider förändras och många går därför med stora frågetecken på huvuden när det inte finns några fakta om den så kallade slutna traditionen som inte bör avslöjas för utomstående. Därför är detta direkt riktad kritik till den inhemska traditionella häxkonsten som påstår sig ha de rätta nycklarna i spelet och inte kan acceptera tidens gång.

Nåja, det var en bra introduktionsartikel till människor som är intresserade i allafall

#26 Måste som blivande bibliotekarie säga att det inte kan finnas för många bibliofiler heller.  Böcker är fina små väsen, synd bara att de fyller upp bokhyllan. Jag som ska till bokmässan och köpa 1000 till, snyft, det är synd om stackarna som inte får plats. De gör så små bokhyllor nuförtiden...

Jo visst, det är fult att tala om någon som tredje person, men jag såg ändå #3 som ganska harmlöst, lite av en gråzon. Det kändes inte ut att vara ett personangrepp eller en förolämpning, det kan ju iofs bara den, i inlägget, omnämnda avgöra om det är. (Talar lite mer generellt nu.) Men ett pm så försvinner inlägget.

Visst, det var fel av mig att hoppa in i diskussionen med #3, vid närmare eftertanke borde jag inte ha gjort det.

Vill också säga att om det inte finns några grunder att lägga sin åsikt på, som vid det här laget som i sin tur strider mot de slutna traditioner, att kritisera den så kallade nyhäxkonsten finns det heller ingen anledning att kritisera alls. Det är i allafall min åsikt.

Ja, att vara häxa eller ej, livet är full av magi ändå.

#29..Ödmjukt o Storsint av dig..lycka till med din sajt!

..får väl slinka in på denna härliga hörna,nån gång o läsa om allt spännande,här är en till som gillar Näcken,kanske kommer det mer inslag om denne mytomspunne "existens"!...

kram/ Moonwing

#28 Huruvida slutna traditioner kan "föra något gott med sig" (vad är "något gott", för vem ska det vara "gott" eller inte, etc) är i sammanhanget irrelevant, den traditionella häxkonstens existens nämndes som en förklaring varför jag använder prefixen ny/modern. Eftersom den beskrivs av det traditionella häxkonstbegreppets fem punkter, är prefixet "traditionell" förklarande i motsats till den i modern tid uppkomna, löst hållna varianten som i de flesta fall aktivt tar avstånd till en eller flera av de fem punkterna. Sen är den även en tradition då den är en lära/sed/bruk som överlämnats från generation till generation.

Rent generellt skulle jag egentligen vilja att den moderna häxkonsten hittat andra begrepp än just "häxa" och "häxkonst", men det finns för många moderna "väderkvarnar" för att den aspekten ska vara givande att ägna sig åt.

#29 Det blev ju en relativt intressant diskussion av det hela, sen har även inläggets författare och jag snackat, så det är lugnt mellan oss. Låt det stå kvar - det kan ju vara ett avskräckande exempel också. ;)

#30 Det som skrivs om den moderna häxkonsten kommenterar och kritiserar jag på dess egen basis. I det här fallet att inte alla moderna häxor ägnar sig åt pseudowicca.

#32 Men eftersom det just är en sluten "tradition" som går i generationer tycker jag inte man man kalla det så brett som en tradition, utan mer som en sed eller arv. Tradition är alldeles för stort ord för att kunna placeras in i en minoritet. Tittar man på begreppet tradition och dess innebörd kan man se det från två sätt, traditioner som alla kan ta del av. Sedan den så kallade tradition där ett familjearv går i generationer. Men som jag skrev ovan, slutna grupper med avsikt att hålla utomstående borta kan inte kallas en egentlig tradition.

Jag respekterar att många som har lite mer kunskap om den gamla läran och försöker livnära den i aspekter att den inte dör ut har saker att säga. Det är däremot en annan sak att döma den så kallade nyhedniska utövandet om det inte läggs fram några grunder för att granska skillnad emellan vad som är en light-version och det som anses vara roten till uråldrig häxkonst. Därför tar många det som påhopp eftersom det inte framhävs några som helst exempel på fakta som kan jämföras för att kritiken ska kunna bli trovärdig.

#33 Du får tycka vad du vill, en tradition är det likväl. Det finns ingen "undre gräns" för antalet medlemmar av en tradition, inte heller krav på någon slags allmän tillgänglighet.

Tradition

Nordisk familjebok, uggleupplagan: Tradition (lat. traditio, af tra'dere, öfverlämna), eg. öfverlämnande; muntlig öfverlämning från släkte till släkte af historiska hågkomster, religiösa läror, sägner om enskilda personer o. s.,v.; arfsägen, fornsägen, folksägen, folkminne, släktminne; en genom sägen fortplantad lära; ärfd plägsed; ett från en äldre generation af exekverande konstnärer ärfdt, klassiskt vordet sätt att utföra ställen i sådana konstverk som skådespel och musikstycken.

SAOL: tradering, gammal sedvänja

I övrigt får du nog läsa mina inlägg igen: när det gäller nyhäxkonsten kommenterar/kritiserar jag det som skrivs om den med utgångspunkt från den samma.

#34 Okej, det kanske må vara en tradition, men i tänkbara fall är det oetiskt att kritisera fakta, felaktig eller ej utan några motargument som baseras på den gamla läran.

#35 Enligt vilken etik? Vilka tänkbara fall? Sluta svamla.

#36 Du behöver inte slingra dig, du vet precis vad jag menar.

Vad gällande motargument har du inga eftersom du inte vill avslöja något utifrån den gamla läran (den slutna traditionen) om häxkonst och därför har du heller inget att kritisera i det stora hela, bara olika sätt att bli hörd av andra som intresserar sig för en livsstil som presenterar mer än bara frågan, vem som kan kalla sig för häxa eller ej.

#37 Nej, för ditt resonemang är tämligen förvirrat. Förklara gärna med egna ord, för jag vet som sagt inte vad det är för "etik", "fall" etc du pratar om - samt vad de har för relevans i diskussionen.

Vad är det jag ska argumentera mot? Du har inte formulerat några argument/frågor som jag inte svarat på, förutom det tämligen förvirrade utspelet i #35.

#32 Skönt att det är löst, men om jag förstår dig rätt så kallar du ibland nyhäxkonsten för pseudowicca, jag kanske har missförstått dig, men det jag tycker att uttrycket är lite fel som sådant. Det skulle ju vara som att kalla alla som inte tror och som firar julafton och påsk för pseudokristna. Man kan ju ha traditioner från en annan kultur utan behöva tillhöra den.

Den nyhäxkonst som jag beskriver i artikeln liknar wicca, det kan jag hålla med om, men att kalla det pseudowicca, tycker jag inte är rätt. Det ekletiska som jag beskriver kan ju faktiskt vara en egen tradition, även om den kanske är spretig, som du säger.

Så ser jag på det i alla fall.

#38 Jag vet inte hur jag ska få dig att förstå vad jag menar. Det jag har skrivit nu ett antal gånger är att om du ska ha något att kommentera vad kallas nyhäxkonst eller nyhedendom, så är det ingen mening att kritisera om du inte kan lägga upp konkret fakta om den uråldriga häxkonsten som det nu hyschas så mycket om och hålls sluten för omvärlden, i jämförelse som en motargument.

#39 Nej, jag kallade den del du beskrev för pseudowicca. Den innehåller tillräckligt många inslag för att vid en första blick kunna misstas för wicca, men är inte det. Därav prefixet "pseudo".

#40 Naturligtvis ska man kritisera något skrivet om en företeelse utifrån just den företeelsen. Det du verkar hänga upp dig på är att jag är traditionell häxa och därför inte skulle kunna kommentera någonting utanför min egen tradition? Vilket naturligtvis är helt befängt, särskilt som jag kan mer än de flesta om modern häxkonst och har sett den växa fram i Sverige under de senaste 10 - 15 åren.

Igen; enda orsaken jag tog upp traditionell häxkonst var för att förklara varför jag sätter till prefixen ny- eller modern framför ordet häxkonst i generella sammanhang. Själva kommentarerna/kritiken berör inte den traditionella häxkonsten, vilket du ser om du tar bort alla förklarande parenteser i #15.

#41 Då förstår jag hur du menar.

#41 Jovisst är det väl lätt att kritisera och kommentera om man inte har något motstycke, ett exempel att ta. :) Det du har skrivit i jämförelse säger mig inte så mycket eftersom det egentligen inte finns några konkreta jämförelser.

Nåja...Visst är det i allafall lätt att haka upp sig och irritera sig på saker som anses vara feltolkade på nätet. Men sånt är livet på en pinne, en del saker får man i allafall acceptera.

Häxkonsten förändras hela tiden och blir tyvärr mer och mer utvattnad. Rena felaktigheter sprider sig som löpeld i bok efter bok och på nätet. Har man utövat konsten länge och har varit med ett tag så kan man ibland känna sig förtvivlad.

Genom att ge sig in i diskussionen och gång på gång ta strider så kan man kanske påverka häxkonsten i den riktning man vill att den ska ta, men det är lite som att strida helt ensam mot en stor och döv massa. Jag känner tacksamhet för de som orkar.

Jag önskar att de nya, som just har hittat vägen kunde lägga sitt ego lite åt sidan och istället lyssna och lära. Tänk så mycket tid ni skulle spara då.

Visst är det synd att det ska urvattnas och att felaktigheter sprider sig, framför allt eftersom de som precis bara börjat utövandet inte vet vad som är rätt eller fel.

Hade jag varit det minsta insatt i den traditionella häxkonsten så hade jag säkert varit en av kämparna för att bevara den. Kanske, ska man nog säga, jag gillar inte att vara låst i en speciell tradition.

Jag vet inte om Bappho och Ganna talar om samma tradition, men problemet med slutna traditioner är att man nästan måste känna någon som är där för att veta vart man ska vända sig. Böcker om en sluten tradition borde heller inte finnas att få tag på hur som helst.

Så när vi ska läsa böcker om ämnet, så har vi nyare bara böcker som t.ex. C.Eason att tillgå. Om man inte har kännedom om en författare så är det omöjligt att hitta något om häxkonst i butker som t.ex. adlibris. Nog för att de kör SAB-klassifikationssystemet, men alla kan inte det. Alla vet ju inte att ockultism ligger på Blb och ligger under B allmänt & blandat - Bl omstridda fenomen.

De är inte lätta att hitta överhuvudtaget, trots att de är kommersiella med andra ord. Så man blir ganska glad när man lyckas hitta en.

Jag skulle kunna kalla artikeln för nyhäxkonst, problemet är ju då att jag nästan måste ha något om traditionell häxkonst i en annan artikel för att skapa balans och klargöra skillnaderna. Det kan jag ju inte, och om den är sluten och inte för vem som helst att ta del av, då känns det väldigt oseriöst att ha en sådan artikel.

Nä, jag vet verkligen inte hur jag ska vrida och vända på mig, för visst är det synd att "okunniga" läser artikeln och tror att så här är det i alla traditioner.

#45 Jag talar inte om någon speciell tradition utan häxkonst i allmänhet.

Vill även tillägga att jag själv inte följer någon tradition överhuvudtaget. Men jag har studerat och praktiserat en del olika genom åren.

#46 Jag var lite osäker på vad du menade. Nu förstår jag.

Av vad jag kan förstå och läsa mig till så har den här tråden aldrig handlat om just traditionell häxkonst utan bara används som ett motargument.

Vill också tillägga att all traditionell häxkonst inte är "hemlig" så det finns material att jämföra om man nu är intresserad av det.

Sant.

Inlägg #22 fick det dock att låta väldigt hemligt. Tänkte inte på det faktum att det kan skilja sig mellan traditionerna. Vilket egentligen är ganska självklart, nu när man tänker efter.

#45 Traditionell svensk häxkonst får du inte reda på mer om än vad jag redan skrivit; det finns inte heller några böcker i ämnet (då vore traditionen inte sluten).

Men det jag kommenterade/kritiserade i originalinlägget var inte utifrån ett traditionellt häxkonst perspektiv, utan från ett allmänt (ny)häxkonstperspektiv, där min ståndpunkt var och förblir att det som beskrivs i artikeln bara är en del av nyhäxkonsten, den del jag kallar pseudowicca.

#48-49 Brittisk traditionell häxkonst är öppnare/har en öppen del, men inte den svenska.

#50 Det var ju det jag menade med #45. Att är man inte medlem, eller vad man ska kalla det, i traditionen så får man ju heller inte ta del av informationen. Sen kom jag på att det kan skilja sig mellan olika traditioner, som den brittiska exempelvis. Det skrevs för övrigt på den tiden då jag inte var riktigt 100 på vad Bappho menade.

Skulle artikeln bli bättre om jag förtydligade att det här gäller en del av nyhäxkonsten och inte hela "genren"?

#51 Ja, det skulle absolut vara en förbättring. :)

#44 Vet inte om du missförstått det hela. Det handlar inte om att ta några strider utan att be om mer konrekta fakta för att diskussionen om häxkonsten ska bli mer givande, om det är någon mening för en del alls att kritisera, hur kunniga de må vara eller ej.

Dessutom är det svårt att lita på människor i överlag nu för tiden, speciellt över nätet. Därför är inte den informationen om hur kunniga de är och hur länge de har hållt på med häxkonst något relevant i den här diskussionen.

#53 Jag delade bara med mig av mina tankar så jag förstår inte riktigt vad jag skulle ha missförstått. Mig själv?

Om någon är kunnig eller har lång erfarenhet så märks det ganska snabbt, vare sig de själva talar om det eller inte.

#54 Dels är det väl beroende på hur du själv tolkat tråden

Och nej, jag tycker det märks hemskt dåligt vilka som har lång erfarenhet eller inte. Det är lätt att leka med ord oavsett ålder för att det skall verka trovärdigt.

#55 Det var som sagt bara mina tankar om den här tråden och alla liknande vi haft inne på Häxor.

Det handlar nog inte om något missförstånd utan åsikter som går isär.

#55 Ju mer man själv lär sig, både av empirisk erfarenhet och via böcker/andra källor, desto lättare blir det att skilja agnarna från vetet (eller vettet, för den delen) ;) Men det gäller naturligtvis att man har ett öppet och ifrågasättande sinne.

#57 Instämmer.

om det redan påpekats ber jag om ursäkt scrollade fort som få ner igenom alla inlägg;) men....

"Vanliga gudar är Isis (egyptisk), Innana (mesopotamisk), Hecate (grekisk), Diana (romersk), Freja (nordisk), Brighid (keltisk) Morrigu (keltisk).."

Gudar=manligt kön

och dom uppräknade är alla vad jag kan se Gudinnor=kvinnligt kön

och facinerande att se dom som räknats upp utom min kära Brighid är alla födelse/döds gudinnor;) men tack för att ni tog med min kära för att bryta av stereotyperna;) fast visst till viss mån kan hon ibland räknas till "krigs"-gudar/gudinnor, ....men egentligen inte:P

#59 En aningen förenklat kanske att bara se dem som födelse- och dödsgudinnor, om det nu ens stämmer överhuvudtaget :-)

#60 sant det kan ingen veta med säkerhet men dom räknas i allmän mun som just det;) sen självklart står dom för fler saker men just dom 2 är dom 2 huvuddelarna men som sagt sen finns det fler saker dom representerar beorende på vilken livsåskådning/religion man följer.;)

Jag tror att gudomarnas egenskaper beror på hur man själv tolkar dem. Jag körde med namedropping-metoden, och tänkte inte på så mycket på själva egenskaperna när jag valde.  De flesta har ju fler aspekter än bara en och det kändes som om jag skulle tappa tråden ifall jag började beskriva gudomarna.

Gudomarna och deras egenskaper kan ju dock vara ett ämne till nästa artikel, vem vet?  Nästa artikel ifrån mig är hemligstämplad än så länge, hihi.

Brighid, Morrigu och Freja är mina favoriter, så de hade ju sin självklara plats i listan.

Det var så här jag tänkte när jag valde gudomar - konstigt att jag skrev gudar, jag som alltid är så noga med att det manliga inte blir normen, försöker ju att hålla det så könsneutralt som möjligt... får ändra det, nu när det är påpekat kommer det sticka mig i ögonen.

Jag håller på lite med tarotkort men tycker det e rätt svårt, får väl träna lite mer.. är interesserad av häx-konster o sånt dära men var ska man börja lixom?